採用でご覧の方へ

生成AIを業務に入れるとき、
効くのは「止める条件」の設計です。

作る速さより、「何を機械で弾き、どこで止めるか」。個人で作って毎日運用している制作ラインの記録です。数値はすべてログからの実測で、母数と期間を併記しています。

ケーススタディ

動画制作ラインを無人化し、「迷ったら止める」品質チェックで運用

解説動画チャンネルについて、題材選びから台本・音声・動画化・投稿までを毎朝自動で実行しています。基準に届かない原稿は公開せず作り直し、上限に達したらその日は1本も出さずに止まります（fail-closed）。止まった後に原因を突き止めて直すところまでを運用に含めています。

毎朝6時に自動でスタート。お金がかかる「動画にする」工程の手前にチェックを置いているので、止まっても費用はかかりません。

7/1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 8/1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

自動で稼働 39日 自分で止まった日 2日実行なし 2日 2026年7月1日〜8月12日（43日間）。観測期間のあとも毎日動き続けています（2026年10月時点）。

チェック314回のうち
66回を「出せない」と判定

原稿78本に対して。5回に1回は公開前に止めている計算です。

朝 動画が出てこない
朝の自動実行で本編が公開されず、続く短い動画も動かなかった。
原因 チェックが3回続けて不合格
文体チェックで「つかみが弱い」×2、「締めが説教くさい」×1。作り直しの上限（3回）に達し、設計どおり自動で止まった。
損害なし
動画を作る前（お金がかかる工程の前）で止まったため、費用は発生していない。
復旧 その日のうちに公開
原因を特定して原稿を直し、作り直し0回で公開まで戻した。
再発防止 作る側のルールを2つ追加
「1行目に驚きを置く」「説教型の締めを使わない」。チェックの基準は下げていない。

設計で考えたこと

文体チェックは3つのAIの多数決にしています。測ってみると、AI1つの判定はかなりブレることが数字に出ました。

AI-A AI-A' AI-B

2票以上「OK」→ 公開へ票が足りない・取れない・配線ミス → すべて止める

同じ系統のAI 2つ＋系統の違うAI 1つ。迷ったら「通さない」側に倒します。

22.2%

同じAIに同じ原稿を渡しても、判定が割れた割合
36回中8回。AI1つの判定だけでは、5回に1回は結果が変わる

47.2%

3つのAIの判定が全部そろった割合
36回中17回。半分にも届かない

「判定が甘い」と「判定に材料がない」は別の問題
別系統のAIがほとんど不合格を出さないので、甘いのかと疑いました。わざと基準に引っかかる原稿5本を渡すと、5本とも不合格に。原因は性能ではなく、そのAIが過去の回を見られず「前と同じ」を比べられないことでした。挙動から性能を決めつける前に、何を見せているかを確認します。
AIで見抜けないものは、機械的なルールで拾う
動画の締めの文が49本中31本（63%）で同じになっていたのに、AIのチェックは2つとも通していました。「並べて見ないと気づけない」問題は1本ずつ見るAIには取れないので、機械的な重複チェックに置き換えました。
監視が壊れたら、まず「どこに書き込むか」を見る
チェックの監視がエラーを出していましたが、原因は監視ではなく、結果を書き込む先のデータベースが書き込めなくなっていたことでした。データベースを直すと監視も自動で回復しました。